Objectif
Cette séance a pour objectif de travailler avec les élèves les distinctions Science-Croyance en débattant avec une IA.
Dans le programme officiel, il est précisé pour ce thème (BO du 22 juin 2023) : « La connaissance des caractéristiques de la Terre (rayon terrestre, forme et âge) s’est construite sur un temps très long, donnant lieu à plusieurs controverses. L’évolution des observations, des outils mathématiques et techniques a permis d’aboutir à un résultat stabilisé. Cette partie du programme donne l’occasion de distinguer un savoir scientifique d’une croyance. »
A l’heure où les jeunes générations s’informent essentiellement sur les Réseaux Sociaux et où la distinction entre Science et Croyance devient de plus en plus floue, utiliser cette partie de programme devient une opportunité pour travailler sur « Qu’est-ce que la science ? Qu’est-ce que la recherche scientifique ? Et quelle est la distinction entre Science et Croyance ? »
L’utilisation de l’IA prend ici tout son intérêt pour simuler un débat avec une personne confondant science et croyance et dans cet exemple, croyant que la Terre n’a pas plus de 10 000 ans. L’exercice va consister à la recherche et à l’identification d’arguments fallacieux.
Compétences travaillées
Extrait du BO :
| Notions | Au cours de l’histoire des sciences, plusieurs arguments ont été utilisés pour aboutir à la connaissance actuelle de l’âge de la Terre : temps de refroidissement, empilements sédimentaires, évolution biologique, radioactivité. L’âge de la Terre aujourd’hui précisément déterminé est de 4,57.109 ans. |
|---|---|
| Savoir-Faire | Interpréter des documents présentant des arguments historiques utilisés pour comprendre l’âge de la Terre. Identifier diverses théories impliquées dans la controverse scientifique de l’âge de la Terre. |
| Compétences transversales | Exercer sa pensée critique et distinction Science-Croyance |
Cadre de référence des compétences numériques (CRCN)
| 2 - Communication et collaboration | 2.4 S’insérer dans le monde numérique |
|---|---|
| 3 - Création de contenus | 3.1 Développer des documents textuels |
| 4 - Protection et sécurité | 4.2 Protéger les données personnelles et la vie privée 4.3 Protéger la santé, le bien-être et l’environnement |
Contexte
Liaison avec le programme :
Niveau concerné : Première enseignement scientifique
Partie du programme : Thème 3 : La Terre, un astre singulier / L’histoire de l’âge de la Terre
Place dans la progression
Cette activité s’inscrit dans le programme d’enseignement scientifique de première dans la partie « L’histoire de l’âge de la Terre » : Découverte de différents arguments scientifiques pour proposer un âge à la Terre.
Séance de mise en application des distinctions entre Science et Croyance. Cette séance arrive en fin de chapitre. Les élèves ont donc découvert les différents arguments utilisés au cours de l’histoire des sciences pour déterminer l’âge de la Terre. Pour chaque argument, ils ont expliqué pourquoi, au vu des connaissances actuelles, ces arguments étaient aujourd’hui rejetés.
Durée de la séance : 2h
Matériel nécessaire : ordinateurs et connexion internet
Déroulé de la séance
Introduction de l’activité et objectifs
(voir activité élève dans les ressources en bas de cet article)
Explication de la notion d’arguments fallacieux
1re étape :
Découverte des arguments fallacieux avec une IA et entrainement à reconnaitre des arguments fallacieux
2e étape :
Débat avec l’IA autour de l’âge de la Terre. L’IA prend le rôle d’une personne qui croit que la Terre à 10 000 ans. Prompt imposé dans l’activité. Échange d’arguments avec utilisation des activités précédentes
3e étape :
Fin du débat avec un prompt demandant à l’IA de faire un résumé des arguments utilisés et de les caractériser.
Production finale
Exemples de production d’élèves :
https://chatgpt.com/share/67dc3abb-...
https://chatgpt.com/share/67dc3baa-...
Analyse
Retour d’élèves :
Les élèves ont trouvé intéressant d’utiliser l’IA en classe de façon cadrée. Ils ont découvert avec la 1re étape qu’ils pouvaient utiliser l’IA pour s’entrainer et réviser leurs cours en demandant à l’IA de leurs poser des questions. Attention, cela leur demande cependant de maitriser le cours avant pour identifier des réponses « surprenantes » de l’IA.
Ils se sont aperçus en comparant leurs résultats entre différents groupes qu’ils obtenaient des réponses différentes avec les mêmes prompts. Ils ont aussi constaté l’importance de rédiger un prompt précis (ex : dans l’étape 1 : l’IA donnait les arguments et les identifiait dans la foulée).
Retour de l’enseignant :
- Importance primordiale du prompt : Nécessité d’être rigoureux dans les prompts sinon l’IA fait les exemples et les identifie directement, ou alors construit directement son propre débat en analysant directement les arguments.
- ATTENTION : quand l’IA joue vraiment le jeu, cela devient déroutant et peut perturber un jeune public non préparé ! On étudie dans cet exemple l’âge de la Terre mais sur des questions plus socialement vives comme la vaccination, le dérèglement climatique, cela pourrait perturber le raisonnement d’un public non préparé. Pour cela, il faut absolument prévoir un temps de « désamorçage », de retour à la réalité et de déconstruction des arguments fallacieux avancés. On peut le faire collectivement et/ou chaque groupe peut le faire en demandant à l’IA à la fin de l’échange, de sortir de son rôle et d’identifier tous les arguments fallacieux. Ce temps est indispensable pour ne pas que ce type d’activité provoque l’effet inverse de ce qui est recherché.
- Prendre des précautions sur la sensibilité d’élèves croyants qui pourraient être choqués par la critique des textes religieux.
- L’utilisation de Chatgpt sans se connecter au sein du lycée fonctionne très bien mais on arrive vite à la limitation des prompts autorisés. On peut demander aux élèves qui ont un compte de se connecter (plus simple pour récupérer leurs échanges ensuite mais quid de la protection des données et du respect de la RGPD). On peut également utiliser d’autres IA (ce qui a l’avantage de faire découvrir d’autres IA aux élèves) : IA Ecosia reste neutre (elle ne peut pas jouer le rôle d’une personne pensant que la Terre a moins de 10 000 ans mais fonctionne très bien pour s’entrainer à reconnaitre des arguments fallacieux) ; GIMINI de Google nécessite un compte ; COPILOT de Microsoft fonctionne sans compte mais on peut rencontrer le même problème qu’avec ChatGPT (limitation du nombre de prompts), MISTRAL, DEEPSEEK (nécessite également un compte)…On peut également utiliser le site compar:IA (https://www.comparia.beta.gouv.fr/) qui permettra de comparer les réponses de deux IA différentes et l’impact environnemental de leurs utilisations.
- Pas facile pour les élèves de reconnaître les arguments fallacieux mis à part « appel à autorité ». Il faudrait pouvoir consacrer un temps plus long à la reconnaissance des arguments. Dans ce contexte, il est intéressant de terminer avec une correction proposée par IA qui permet un gain de temps.
- Dans cet exemple autour de l’âge de la Terre, le débat tourne vite en rond (argument d’autorité et dénigrement des sciences avec l’idée que les scientifiques ne sont pas objectifs et se trompent). Sur d’autres exemples comme la vaccination ou la forme de la Terre, on peut s’attendre à une plus grande diversité d’arguments fallacieux.